Der Ärger um Rideshare “Stimulator” von Saber Interactive ist noch nicht vorbei. Nachdem Ex-Autorin Stella Sacco öffentlich behauptet hatte, sie sei durch ChatGPT ersetzt worden, meldet sich jetzt PC Gamer mit einem scharfen Kommentar zu Wort: Studiochefs, die auf KI-generierte NPCs und Dialoge setzen, würden ihr Publikum unterschätzen – und sollten das nicht auch noch beweisen, indem sie schlechte KI-Texte abliefern.
Was ist beim Streit um Saber Interactive eigentlich passiert?
Sacco erklärte auf Bluesky, sie sei vom Projekt abgezogen worden, damit ein KI-Tool die restlichen Fahrer-Fahrgast-Dialoge des Spiels schreibt. Saber Interactive bestreitet, sie deswegen ersetzt zu haben, räumt aber ein, für das “experimentelle” Nebenmodus-Feature tatsächlich KI-gestützte Texte zu nutzen – mit der Begründung, die Zahl möglicher Fahrgäste sei praktisch unbegrenzt und von Menschen allein nicht zu schreiben. CEO Matt Karch reagierte auf die Vorwürfe ungewöhnlich kämpferisch: In einem öffentlichen Statement fragte er sinngemäß “Stella who?” und erklärte, er habe für seine Antwort selbst eine KI zurate gezogen, weil er die Autorin nie persönlich getroffen habe.
Warum sorgt der Fall jetzt für eine branchenweite Debatte?
Genau dieser Ton ist es, an dem sich PC Gamer stört: Der Kommentar wirft Studiochefs vor, KI-Schreibwerkzeuge als Kostenfrage zu behandeln und dabei zu ignorieren, dass Spielerinnen und Spieler den Unterschied zwischen handgeschriebenen und generierten Dialogen sehr wohl bemerken. Über unseren Bericht zum verpflichtenden KI-Label, das Saber Interactive inzwischen auf der Steam-Seite des Spiels führen muss, hatten wir bereits berichtet. Neu ist jetzt vor allem die Zuspitzung: Der Fall wird zum Aufhänger für eine größere Debatte, wie offen Studios mit KI-Einsatz in Dialogen und NPC-Texten umgehen sollten – ein Thema, das durch ähnliche Ankündigungen etwa zu generativen “Neo-NPCs” bei anderen großen Publishern zusätzlich befeuert wird.
Aus unserer Sicht zeigt der Fall vor allem eins: Nicht die Technologie selbst ist das Problem, sondern der fehlende Umgang der Branche mit Transparenz. Ein Studio, das offen kommuniziert, wo und warum KI zum Einsatz kommt, erntet deutlich weniger Gegenwind als eines, das nach Kritik erst dementiert und dann kämpferisch zurückschießt.
Quelle: PC Gamer, PC Gamer (CEO-Statement)
Wie steht ihr zu KI-generierten Dialogen in Spielen – akzeptabler Werkzeugkasten oder Grund zur Sorge? Diskutiert mit uns in den Kommentaren!
